Kill the zombies

Με μια πρώτη ματιά το καινούριο πλάνο του Geithner (Public Private Partnership Investment Program - PPIP) είναι καλό. Είναι φιλικό στην αγορά, χρησιμοποιεί τον ιδιωτικό τομέα για να καθορίσει την αξία των τοξικών assets και προχωρημένη financial technology με πολύ leverage για να μεγιστοποιήσει τα όποια κεφάλαια βάλει το US Treasury. Οι αγορές το υποδέχτηκαν πανηγυρικά, ο S&P 500 ανέβηκε 7.1% την ίδια μέρα.
Δυστυχώς όμως, devil is in the details. Τα προβλήματα με το PPIP είναι πολλά και δείχνουν ότι η λύση της χρεωκοπίας για τις τράπεζες γίνεται όλο και περισσότερο ελκυστική.
Καταρχάς, με την προτεινόμενη financing structure για την αγορά των bad loans το δημόσιο κάνει ένα μεγάλο δώρο στους ιδιώτες επενδύτες (εξ’ού και η άνοδος του S&P). Συγκεκριμένα, για κάθε pool of bad loans που θα δίνεται σε πλειστηριασμό, το US Treasury θα βάζει το debt για την αγορά με 6:1 leverage και το υπόλοιπο equity κομμάτι θα μοιράζεται 50-50 με τον επενδυτή. Με άλλα λόγια, ο επενδυτής που θα βάζει 8%, θα έχει το ίδιο upside με το δημόσιο το οποίο θα βάζει (και ρισκάρει να χάσει) το 92%. Ωραίο dealακι για τον αμερικανό φορολογούμενο…
Ένα άλλο τραγικό λάθος στο πρόγραμμα είναι ο εθελοντικός χαρακτήρας στην συμμετοχή στην δημοπρασία των toxic assets. Δεδομένου ότι ήδη υπάρχουν κρατικές εγγυήσεις πολλών δις, οι τράπεζες θα πουλήσουν μόνο τα assets με προσδωκόμενη αξία υψηλότερη της εγγυημένης από το κράτος, με απλά λόγια τα σκουπίδια θα μείνουν στο balance sheet των τραπεζών. Adverse selection κύριοι...
Στην καλύτερη περίπτωση πάντως, το PPIP θα λύσει μόνο το πρόβλημα της ρευστότητας για τα toxic assets. Αυτό όμως που φαίνεται να είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα, το undercapitalization των τραπεζών-ζόμπι, μπορεί να λυθεί είτε με πρόσθετα τρις, είτε με κρατικοποίηση των τραπεζών, είτε με το να αφεθούν οι insolvent τράπεζες να χρεωκοπήσουν όπως θα γίνονταν με κάθε άλλη επιχείρηση. Πιστεύω ότι η εγγενής ανικανότητα του κράτους σαν διαχειριστή, οι στρεβλώσεις που προκαλούνται από κάθε κρατική παρέμβαση, η έλλειψη χρημάτων και εξάντληση της υπομονής του αμερικάνου φορολογούμενου, όλα συνηγορούν στην λύση-σοκ της χρεωκοπίας. Η προστασία των πιστωτών των τραπεζών δεν μπορεί να είναι πιο σημαντική από την οικονομική ανάπτυξη μια γενιάς. Και δεν έχω καμία αμφιβολία ότι έχει υπερτιμηθεί η πιθανότητα καταρεύσης του συστήματος γιατί έχει υποτιμηθεί η ικανότητα της αγοράς να καλύπτει οποιαδήποτε κενά.
Σκοτώστε τα ζομπι πριν μας φάνε...

Green Conservatism - Πράσινος Φιλελευθερισμός

I just saw this excellent video with a speech by Newt Gingrich, where he defines and makes a case for "green conservatism", where market forces will be used to save the environment. He also shows how catastrophic the leftist activism can be for the environment, by giving the example of the anti-nuclear energy movement (Jane Fonda et al.) in the early 80's: If nuclear energy had been adopted in US at the same level as it had in France, emitted carbon would have been reduced by more than 2 billion tonnes by now, number much higher than the cuts proposed in Kyoto Treaty for US.

I do not however want to underplay the irresponsible position (at least until recently) of the American right that tends to react so emotionally to whatever "the other side" is saying. More on that, here

"What global warming? It's all a conspiracy"

It is really disappointing to see Andreas Andrianopoulos, a leading greek liberal intellectual, to fully adopt the WSJ and other global warming deniers' arguments that actually there is no global warming and it is all a conspiracy of the leftist media (that means basically all of the media apart from FOX), Greenpeace and the anti-capitalist movement. But even if there is a threatening global warming, we learn from Adnrianopoulos, well, let's be cynical about it, evolution doesn't necessarily need humans.

I am not going to discuss the ubiquitous evidence that the EXISTING global warming IS indeed caused by human activity. I used to doubt in the past, but the recent years all the evidence from all independent agencies agree on the facts. And as Keynes said: "When facts change, I change my mind. What do you do Sir?"

What I really find more interesting is to observe how intelligent and usually independent minded people can get so blinded by their biases. Currently, some liberal thinkers feel that if you are pro-market you should be automatically a global-warming denier and consequently pro-pollution (given that pollution is a byproduct of economic growth). It is ironic to notice that in this line of thought they agree 100% with their intellectual rival, Greenpeace.

But they are both wrong. They forget that it was the market and the private sector that has provided environmental friendly solutions by developing all these new clean technologies: recycling, alternative energy etc. And currently, private equity funds and banks invest trillions in alternatives. It seems that the market will save humanity again -but only if we are all aware of the situation and boost the necessary demand for clean energies.

The environment is too important to leave it to the leftist/Greenpeace loonies. I, for one, am not willing to hand them victory in such a defining issue.